Perfil #2 — TotalEnergies en Castejón: de peaker raro a base load

Segundo post de la serie “Perfiles del club post-apagón”. El primero cubrió ContourGlobal en Arrubal — el caso más extremo. Aquí miramos un nodo cercano (Navarra) con un dueño de perfil muy distinto.

ContourGlobal es un fondo PE con un solo activo en España. TotalEnergies es otra cosa: una de las cinco supermajors energéticas globales, con $196B de revenue en 2024, ~105.000 empleados, presencia en más de 130 países. En España opera una red de comercialización eléctrica creciente, y exactamente dos turbinas de ciclo combinado: Castejón 1 y Castejón 3, ambas en Navarra. Esos son sus únicos activos físicos de generación eléctrica en España.

Y resulta que Castejón es el segundo gran ganador del reshuffle post-apagón: +95 €M post vs pre, ratio ×5,8. Por mucho que TotalEnergies sea grande globalmente, en España su exposición al mercado eléctrico depende casi exclusivamente de estas dos máquinas. Que las dos hayan ganado a la vez no es accidente — es la firma de la misma tesis locacional que vimos en Arrubal.

Las dos Castejón

El complejo Castejón en Navarra tiene tres grupos turbinados que comparten emplazamiento y subestación. Pero no comparten dueño:

• Castejón 1 (CTJON1): 400 MW, TotalEnergies
• Castejón 2 (CTJON2): 400 MW, Iberdrola — sí, Iberdrola, en mitad del complejo TotalEnergies
• Castejón 3 (CTJON3): 400 MW, TotalEnergies

Aquí merece la pena pararse: misma instalación física, tres grupos prácticamente idénticos, dos dueños. La diferencia post-apagón entre las trayectorias de los grupos de TotalEnergies (1 y 3) y el de Iberdrola (2) tiene que venir de algo distinto al hardware o la ubicación. Lo veremos al final.

Para este perfil nos centramos en los dos grupos de TotalEnergies — CTJON1 y CTJON3 — porque son los que el reshuffle premia.

La trayectoria: peaker raro → base load

La trayectoria pre-apagón es del libro peaker de emergencia:

• CTJON3 despachaba típicamente 0,3-2,6 GWh/mes a precios medios de €500-900/MWh — son las llamadas de escasez puntuales, donde el sistema necesita la unidad encendida pocas horas pero paga lo que sea. Algunos meses con cero despacho.
• CTJON1 algo más activa (1-15 GWh/mes) a precios entre €170 y €400, con escala de despacho más comparable a una unidad de mid-merit que de peaker puro.

Mayo 2025 cambia todo:

• CTJON3: salta a 40,6 GWh en mayo, sostiene 27-42 GWh los 12 meses siguientes, con horas de despacho entre 410 y 642 al mes. Esto ya no es peaker — es base operating. Y el precio medio cae a €250/MWh (muy por debajo de los €600+ de antes).
• CTJON1: a 9-25 GWh/mes, horas 65-170, precios €155-260.

El delta combinado post vs pre es: +95 €M en ingresos pay-as-bid, ×5,8 sobre la base pre-apagón.

Misma trayectoria, tres dueños distintos

Lo que valida la tesis no es solo Castejón. Es que la misma curva aparece en tres plantas con dueños totalmente distintos del mismo corredor norte-interior:

• Arrubal (ContourGlobal, La Rioja): de hibernación a 25-30 GWh/mes
• Castejón (TotalEnergies, Navarra): de peaker raro a 27-43 GWh/mes
• Escatrón 3 (Repsol, Aragón): de uso esporádico a 20+ GWh/mes

Tres operadores que no comparten estrategia comercial, propiedad ni cultura corporativa. Pero comparten una geografía: el corredor renovable Aragón-Navarra-La Rioja. Y el calendario del switch es esencialmente idéntico — abril/mayo 2025. La hipótesis se sostiene: REE no eligió a TotalEnergies. Eligió la geografía. TotalEnergies está ahí por casualidad histórica (heredó los activos cuando entró en el mercado español a través de varias adquisiciones desde 2019).

Por qué Castejón gana donde otros pierden — y el caso CTJON2

El detalle interesante es que el grupo intermedio del complejo, CTJON2 de Iberdrola, no muestra el mismo perfil de salto que CTJON1+3 de TotalEnergies. Mismo nodo, mismo emplazamiento físico, mismo combustible. ¿Por qué los grupos de TotalEnergies ganan en bloque y el de Iberdrola se queda más plano?

La respuesta probable es disponibilidad técnica + estrategia de oferta. CTJON2 puede haber estado en mantenimiento mayor durante parte del período post-apagón. O Iberdrola, con una flota propia mucho más grande (Arcos, Aceca, Escombreras 6, Tarragona Power, las suyas en Castejón), prioriza unas plantas sobre otras en función de sus propios costes operacionales y de los precios donde ofrece. TotalEnergies, con solo 2 grupos en España, tiene un incentivo distinto: ofertar agresivamente para mantener despacho continuo.

Sin acceso a los datos internos no podemos cerrar el caso CTJON2 con certeza. Pero el hecho de que existan tres grupos casi idénticos con dueños distintos y comportamientos diferentes confirma que el reshuffle no es ciego al operador. La geografía dicta quién puede entrar al juego; quién juega bien lo decide el dueño.

El siguiente paso

Hasta aquí Arrubal y Castejón siguen el mismo patrón: hibernación o uso esporádico pre-apagón → uso semi-continuo post-apagón, prices estables, mismo corredor.

En el próximo post miramos a Castleton en Amorebieta — un perfil de ganador que rompe el patrón: pre-apagón ya era una planta activa, no hibernando. Lo que cambió post-apagón no es una entrada a la base load, sino una operación al 100% de capacidad durante 5 meses seguidos. Y ocurrió en Vizcaya, no en el corredor norte interior.

---

Los datos están abiertos en ESIOS Data — pregunta por unidades, complejos o corredores.